
法治日?qǐng)?bào)訊 記者唐榮 李文茜 近日,廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件,判決被告張某停止侵犯原告小明信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)行為,并賠償原告小明經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)兩萬(wàn)元。
2022年2月,張某在網(wǎng)上看到一個(gè)名為《小明方法》課程視頻銷量不錯(cuò),便將視頻下載后上傳至網(wǎng)盤(pán),并在線上發(fā)帖稱,“誰(shuí)要《小明方法》課程視頻?加我的號(hào)可買”。張某在需求者添加其賬號(hào)并轉(zhuǎn)賬后,將存有上述課程視頻的網(wǎng)盤(pán)鏈接發(fā)送給需求者,讓他人瀏覽、下載播放。作為《小明方法》課程視頻的作者及著作權(quán)人,小明在課程更新到第23節(jié)時(shí),發(fā)現(xiàn)了張某的行為。
法院審理認(rèn)為,張某在線上發(fā)帖稱自己售賣案涉課程,并在其即時(shí)通信軟件中通過(guò)網(wǎng)盤(pán)鏈接的方式傳播,使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得案涉作品,侵犯了小明對(duì)該錄音錄像制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失。由于小明沒(méi)有提供證據(jù)證明其因張某侵權(quán)行為所受損失,或張某因侵權(quán)行為所獲利益的具體數(shù)額,法院綜合考慮小明作品的類型、知名度和正常市場(chǎng)價(jià)值、權(quán)利人為取得相關(guān)權(quán)利付出的合理成本、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、張某的主觀過(guò)錯(cuò)等因素,認(rèn)定張某應(yīng)賠償小明經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)兩萬(wàn)元。
