“同學(xué)們，你認識N-乙基氟胺酮嗎？作為氯胺酮（K粉）、氟胺酮（改良K粉）的同系物，吸食N-乙基氟胺酮可產(chǎn)生與氟胺酮類似的麻醉和致幻效果，危害不容小覷?！?月6日，重慶市北碚區(qū)檢察院檢察官走進四川大學(xué)江安校區(qū)，以案釋法為大學(xué)生上了一堂禁毒知識法治公開課。在檢察官講述的這起毒品案中，被告人販賣的是“K粉”平替。
3月14日，經(jīng)北碚區(qū)檢察院提起公訴，法院以販賣毒品罪（未遂）判處被告人周某有期徒刑六年八個月，并處罰金2萬元；以販賣毒品罪（未遂）判處被告人李某有期徒刑一年十一個月，并處罰金5000元。被告人周某提出上訴，5月11日，二審法院依法裁定駁回上訴，維持原判。
2023年4月22日，公安機關(guān)根據(jù)舉報線索，在北碚區(qū)云清路將交易完成的向某（另案處理）、周某、李某三人抓獲，從向某隨身攜帶的挎包內(nèi)查獲其剛剛從周某手中購買的“K粉”160.907克，并從周、李二人駕駛的車輛和隨身攜帶的背包中查獲“K粉”5.258克。到案后，三人均供述涉案物品為“K粉”。9月22日，公安機關(guān)以周某、李某涉嫌販賣毒品罪移送至北碚區(qū)檢察院審查起訴。
販毒現(xiàn)場人贓并獲，本以為是件犯罪事實清晰明了的案件，但當(dāng)辦案檢察官查閱完全案材料后，一個棘手的問題擺在面前。經(jīng)司法鑒定，查獲的“K粉”中未檢驗出氯胺酮成分，甚至也沒有其他毒品成分。
“我一直以為是毒品‘K粉’，也是按照‘K粉’的市場價格販賣的。直到公安機關(guān)給我簽鑒定意見通知書時，我才知道那不是‘K粉’?！北徊逗?，周某對自己販賣毒品的行為供認不諱，并不否認其販賣毒品的主觀意圖，但在得知所賣的“K粉”不含氯胺酮成分后，周某在審查起訴階段翻供并辯稱其早就知道其販賣的是假毒品，其行為不應(yīng)構(gòu)成販賣毒品罪。
不是“K粉”，那二人賣的究竟是何物？是否具有社會危害性？犯罪嫌疑人為何愿意用與真毒品相差無幾的價格進貨？為何犯罪嫌疑人在此前供述稱吸食涉案毒品疑似物時跟此前吸食“K粉”時的感受一樣？帶著重重疑問，檢察官陷入思考。
檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出退回補充偵查提綱，要求公安機關(guān)對涉案毒品疑似物重新鑒定，確定成分后針對其是否具有社會危害性出具書面說明。經(jīng)四川某司法鑒定中心重新鑒定，確認涉案毒品疑似物中含有N-乙基氟胺酮。
2021年，氟胺酮被列管為新型毒品，而N-乙基氟胺酮與氟胺酮的結(jié)構(gòu)相似，在保持氟胺酮化學(xué)構(gòu)架總體不變的基礎(chǔ)上，只改變了氟胺酮的一部分化學(xué)結(jié)構(gòu)分子式，被作為氯胺酮和氟胺酮的替代品使用，吸食后可產(chǎn)生與氟胺酮類似的麻醉效果和致幻效果。因換了個“馬甲”跳出了管制目錄，在毒品檢驗部門檢驗鑒定過程中易造成漏檢。正因如此，犯罪嫌疑人在審查起訴階段翻供，也想借此逃避法律的制裁。
為準確定性周、李二人的犯罪行為，該院召開檢察官聯(lián)席會議，在對二人行為的法律適用、定性問題進行逐一分析后，最終認定，周某、李某的行為構(gòu)成販賣毒品罪，因該物質(zhì)暫未列入我國管制毒品列表，應(yīng)認定為犯罪未遂。周某系累犯，依法應(yīng)從重處罰；李某系從犯，依法可從輕處罰。2024年1月12日，該院依法以周某、李某涉嫌販賣毒品罪（未遂）向法院提起公訴。
針對辦案中發(fā)現(xiàn)的新型精神活性物質(zhì)N-乙基氟胺酮的危害性，該院立即將有關(guān)情況匯總，報上級和相關(guān)職能部門，推動將其列入我國管制毒品列表，以加大打擊力度。目前，北碚區(qū)公安機關(guān)對該案牽涉的上游賣家等案件線索正在進一步深挖徹查中。
檢察官提示：氟胺酮被國家正式列管，販賣氟胺酮即以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任。為了逃避打擊，犯罪分子對氟胺酮進行化學(xué)結(jié)構(gòu)修飾成為目前國家未列管的“N-乙基氟胺酮”，并向吸毒人員販賣，以期攫取暴利。其與氟胺酮不僅外形相似，且效用相仿，吸食后均具有使人興奮、頭昏、意識麻木等效果，對公民健康足以造成現(xiàn)實的危害。（張博 黃莎莎 張雪蓮）
